“Preocupa la opacidad en información”

Universidades, congresos, partidos políticos, sindicalizados y dependencias han asumido el papel de juez y parte, dice

Para Norma Julieta del Río Venegas, ex comisionada del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), “en México, la desaparición de los institutos de transparencia ha sido vendida como una transformación, pero, ha significado un golpe frontal al derecho de acceso a la información pública en prácticamente en buena parte del país”.

“JUEZ Y PARTE”

Quien fuera comisionada del INAI, recordó, que hoy, ante la ausencia de órganos desconcentrados que sustituyan legalmente a los institutos extintos, los llamados sujetos obligados como: universidades, congresos, partidos, sindicatos y dependencias, entre otros, han asumido el papel de juez y parte, diciendo que ellos mismos garantizarán la transparencia, aunque la realidad diga otra cosa. “El resultado ha sido predecible: menos información, más opacidad y una creciente simulación institucional”.

Abundó, del Río Venegas, antes, si una universidad o un congreso se negaban a entregar información, un instituto en el estado, sin problemas, podía ordenar su entrega e incluso sancionar el incumplimiento, hoy no hay nadie que revise, que obligue, que actúe, lamentablemente, el vacío es aprovechado donde la impunidad informativa crece todos los días.

CASOS EMBLEMÁTICOS

Por ejemplo, argumenta, Norma Julieta, en Nuevo León, el Congreso fue duramente criticado por negar información clave sobre el proceso de designación del Fiscal Anticorrupción, según denunció Artículo 19 en marzo de 2025, su justificación fue que se trataba de información “reservada por seguridad jurídica”, una figura usada repetidamente para cerrar expedientes de interés público.

Otra más, en Puebla, la desaparición del Instituto de Transparencia (ITAIPUE) provocó que universidades y entidades del estado colgaran, literalmente, varios archivos incompletos en sus portales como “prueba de cumplimiento”. En cambio, desde otra óptica, se documentó, cómo varios sujetos obligados usaban estos archivos para evadir las solicitudes específicas de la ciudadanía. Digamos, que

En Nuevo León y Puebla, sujetos obligados usaron archivos incompletos para evadir solicitudes de información pública

mientras niegan información, otras instituciones se venden como las más transparentes en redes sociales y medios de comunicación.

La experimentada ex comisionada, asegura que hoy la realidad es distinta. ¿Cómo puede alguien garantizar transparencia si nadie revisa su cumplimiento? De manera que, la transparencia, para que sea real, necesita órganos autónomos, reglas claras y vigilancia ciudadana.

EL DESMANTELAMIENTOS

Por otro lado, dijo Del Río Venegas, que el desmantelamiento de los institutos de transparencia provocó la desaparición o debilitamiento de observatorios ciudadanos como el Observatorio de Designaciones Públicas, una iniciativa que vigilaba nombramientos y decisiones críticas en materia de transparencia. Su ausencia se nota: hay menos denuncias, menos alertas, menos ojos vigilantes. Me pregunto, ¿Qué sigue?

EXCOMISIONADA “Necesario que la ciudadanía pregunte por la información”

Sentenció, además, que el retroceso es bastante claro, pero no debemos rendirnos, la ciudadanía debe exigir que se cumpla la ley, que se instalen los órganos desconcentrados y que regresen los mecanismos de supervisión independientes.

Finalmente, la ex comisionada advirtió que no basta con publicar archivos en una página web, tampoco, con decir que “ya todo está transparente”, la verdadera transparencia se demuestra con datos abiertos, respuestas oportunas, supervisión efectiva y consecuencias cuando no se cumpla.